Es ist eine Frage, die Eltern und Fachleute im ganzen Land stellen: Arbeitet Null Toleranz in Schulen? Nulltoleranz begann als Gesetz, das die Ausweisung einer Waffe auf Schuleigentum fordert, aber es wird schnell zu einer Politik, die sich mit Mobbing , Drogen, Alkohol und jeglichen Gewalttaten befasst , sei es physisch, verbal oder eingewogen.
In einigen Schulbezirken wurde Null-Toleranz langsam zum Synonym für "wir wollen uns keinen Unsinn gefallen lassen". Solche Politiken haben schwerwiegende Folgen für Verstöße, und in manchen Fällen schadet dies mehr als nur.
1. Null Toleranz kann das Opfer von Mobbing verletzen
Stellen Sie sich folgendes Szenario vor: Ein Kind wurde schon seit einiger Zeit gemobbt. Bisher hat das Mobbing die Form von Demütigung und Beschimpfungen angenommen, aber heute wird es körperlich und das Kind wird von seinen Peinigern angegriffen. Er kämpft zurück, um wegzukommen.
Der Lehrer bringt alle Schüler zum Direktor, der, wenn er hört, was passiert ist, alle Schüler, einschließlich des Opfers, suspendiert oder vertreibt. Unter einer Null-Toleranz-Politik hat er keine Flexibilität, um die Umstände zu berücksichtigen, da körperliche Gewalt auf der ganzen Linie inakzeptabel ist.
2. Es kann die Autonomie eines Klassenzimmer-Lehrers wegnehmen, um kleinere Vorfälle abzulegen und Mobbing zu verhindern
Bedenken Sie Folgendes: Eine Kindergartenklasse hat freies Spiel. Im Verlauf des Spiels sagt ein kleiner Junge zu einem anderen: "Ich werde dich töten." Der Lehrer möchte die Gelegenheit nutzen, dies als einen Lehrmoment zu nutzen. Sie könnte mit den Schülern darüber sprechen, was Worte wirklich bedeuten, wie manche Phrasen nicht verwendet werden können, sogar im Scherz, und wie man eine Person als Mobbing bezeichnen kann.
Im Rahmen der Nulltoleranzrichtlinie muss sie den Vorfall jedoch dem Administrator melden. Der Verwalter handelt dann mit dem Kind, als ob er wirklich eine Todesdrohung gemacht hätte.
3. Null-Toleranz-Richtlinien können für Studenten mit besonderen Bedürfnissen diskriminierend sein
Schüler mit Verhaltens- und emotionalen Behinderungen werden oft unter diesen Richtlinien diszipliniert.
Im Rahmen des Sonderschulgesetzes muss jeder Fall individuell und flexibel behandelt werden, wenn der Vorfall mit der Behinderung des Schülers zusammenhängt. Diese flexiblen Lösungen sind nicht immer hilfreich. Ein Student, der eine Routine braucht, um zu funktionieren oder der aus einem rauen Zuhause kommt, wird nicht von der Aussetzung oder dem Ausschluss profitieren.
Ein Beispiel: Als ich anfing zu unterrichten, arbeitete ich in einem Klassenzimmer für Kinder mit Verhaltensauffälligkeiten. Einer unserer Schüler, der aus einem sehr beleidigenden, nachlässigen Haus kam, wurde eines Morgens suspendiert, weil er einen anderen Lehrer bedroht hatte. Zu unserer Überraschung war er nach dem Mittagessen wieder in seinem Sitz, nachdem er sich in die Schule zurückgeschlichen hatte, weil es die sicherere Option war.
4. Nulltoleranzrichtlinien berücksichtigen das Alter nicht.
Distriktweite Richtlinien erfordern, dass ein neugieriger Kindergartener genauso behandelt wird wie ein älterer Student, der entschlossen ist, zu schikanieren oder Schaden anzurichten.
Fallbeispiel: In Anderson County, Tennessee, im Jahr 2008 wurden acht Kinder im Rahmen der Null-Toleranz-Politik ausgewiesen. Eines dieser Kinder war ein Kindergartenschüler, der in seinem Rucksack eine Spielzeugwaffe zur Schule brachte, und ein anderer war ein Mittelschüler, der drohte, den Schulleiter zu erschießen. Die Absicht war sehr unterschiedlich, aber die Strafe war die gleiche.
5. Zero Tolerance Policies können Bestrafene gut bestrafen.
Ein realitätsnahes Szenario aus Longmont, Colorado, zeigt diesen Punkt: Die Mutter von Shannon Coslet, die Schülerin der fünften Klasse, packte ein Messer in ihre Lunchbox, mit der Shannon ihren Apfel schneiden konnte. Da Shannon verstand, dass Messer gegen die Regeln verstoßen, verwandelte sie das Messer in einen Lehrer, wurde dafür gelobt, das Richtige getan zu haben, und dann unter der Null-Toleranz-Politik vertrieben, weil sie im Besitz einer Waffe war.